TOPIK

Ekosistem dan ketahanan terhadap perubahan iklim

Ekosistem dan ketahanan terhadap perubahan iklim

Di berbagai wilayah di planet ini, efek dan dampak perubahan iklim sudah terbukti (pengasaman laut, mundurnya gletser, kekeringan ekstrem, hujan lebat, banjir, bencana lingkungan, dll.). Tetapi baik laporan IPCC ke-5 yang panjang [1] maupun penelitian sangat serius lainnya yang mengkonfirmasi hal ini, bersama dengan komitmen dan tujuan Perjanjian Paris (COP 21 tahun 2015)[2], mempercepat langkah-langkah dan tindakan nyata dari komunitas internasional, khususnya negara-negara industri dan negara berkembang dari G-20 yang memusatkan emisi GRK global tertinggi (79%). [3]

Sementara masa depan tetap tidak pasti dan menghadapi risiko yang lebih besar bagi populasi yang paling rentan, masyarakat sipil akan terus bergerak dan menuntut mereka yang paling bertanggung jawab atas krisis ini untuk memutuskan paradigma lama dan kepentingan ekonomi yang mencegah perubahan dan menunda tindakan mendesak terhadap perubahan iklim.

Ekonomi dan pembangunan global versus krisis lingkungan dan iklim

Bertentangan dengan konsensus ilmiah dan akal sehat warga, penolakan iklim dan sikap keras kepala politik tetap berkuasa, bersama dengan kepentingan yang melanggar hukum dari perusahaan multinasional yang bertanggung jawab atas krisis ini. Dengan demikian, kecenderungan kemunduran global dari hubungan masyarakat-alam semakin dalam, yang penyebab asalnya banyak, dua yang secara bersamaan menonjol: 1) ideologi supremasi absolut umat manusia atas alam; dan 2) paradigma pembangunan berbasis ekstraksi sumber daya alam yang diberlakukan oleh sistem ekonomi global.

Gagasan tentang progresivisme ekonomi neoliberal yang didasarkan pada argumen simplistik dari hubungan perdagangan-lingkungan yang positif harus dihilangkan, karena asumsi bahwa perdagangan bebas adalah mesin pertumbuhan dan oleh karena itu perawatan lingkungan tidak berfungsi. Perdagangan bukanlah tujuan yang darinya pertumbuhan ekonomi dirangsang secara mekanis, perbaikan lingkungan dan pembangunan dicapai. Sebaliknya, distribusi pendapatan yang tidak merata adalah variabel yang mempengaruhi hubungan antara tingkat pendapatan per kapita dan kualitas lingkungan, dengan ketimpangan menjadi faktor negatif utama pada lingkungan.[4]

Mereka yang berpendapat -dalam jangka panjang- tentang hubungan perdagangan-lingkungan yang positif, berpendapat bahwa perkembangan teknologi yang lebih besar dan perdagangan antar negara, utara-selatan, mendorong proses transfer yang memperpendek tahapan dalam kemajuan teknologi negara-negara tersebut; Namun kemajuan teknologi ini tidak selalu linier dan menanjak, tetapi juga kompleks dan kontradiktif, karena tunduk pada berbagai variabel dan risiko jika kebijakan regulasi, rencana penyisipan, dan pengendalian standar kualitas teknologi tidak diterapkan di setiap sektor produktif. Dengan demikian, tidak hanya teknologi canggih yang ditransfer tetapi juga risiko lingkungan yang melekat. Ini adalah fenomena global di mana negara-negara dengan peraturan lingkungan yang lebih sedikit digunakan sebagai tempat pembuangan sampah lingkungan untuk limbah dan teknologi pencemar di negara-negara dengan peraturan lingkungan yang lebih tinggi.[5] Oleh karena itu, utang ekologi global yang besar yang dihasilkan terutama oleh negara-negara industri dan negara berkembang bukanlah kebetulan.

Menurut IPCC, emisi GRK baru-baru ini yang disebabkan oleh tindakan manusia: karbon dioksida (CO2), metana (CH4), dinitrogen oksida (N2O) dan polutan lainnya, adalah yang tertinggi dalam sejarah dan perubahan iklim telah berdampak luas pada manusia dan sistem alam, mempengaruhi dan melanggar hak jutaan orang, terutama yang paling miskin. Itulah mengapa tujuan Perjanjian Paris, yang dimulai pada tahun 2020, ketika Protokol Kyoto berakhir [6], sudah membutuhkan perubahan nyata dan langkah-langkah mendesak dari negara-negara untuk mengurangi setengah emisi mereka pada tahun 2030 dan membatasi pemanasan. pada 1,5 ° C. [7] Karena jika tidak segera dilakukan tindakan, diperkirakan trend kenaikan temperatur global bisa mencapai rata-rata 3,2 ° C. Itu akan sangat serius.

Dilema palsu kemajuan dan modernitas dengan mengorbankan alam: ekosistem tangguh terancam

Penting untuk dipahami bahwa pemanasan dan perubahan iklim adalah fenomena kompleks dalam skala global dan lokal, yang mencerminkan berbagai interaksi sebagai sifat masyarakat dan hubungan yang mendasari kompleks dari kausalitas timbal balik. Oleh karena itu, sangat penting untuk menjaga ekosistem yang tangguh untuk menjamin kehidupan di planet ini.

Dari pendekatan ekosistem, ketahanan didefinisikan sebagai "Sejauh mana sistem pulih atau kembali ke keadaan sebelumnya sebelum tindakan stimulus." Ini adalah kapasitas respons yang dimiliki ekosistem alami dalam menghadapi perubahan yang dihasilkan oleh faktor atau agen eksternal.[8] Tapi ini Mekanisme alami keseimbangan dinamis dan ketahanan ekosistem telah berubah dari waktu ke waktu, karena tindakan manusia semakin besar dan kegiatan ekonominya menjadi lebih teknis, diintensifkan, dan diperluas, dengan biaya ekstraksi sumber daya alam yang lebih besar, untuk memenuhi tuntutan pertumbuhan dan perkembangan, gaya hidup konsumeris dari masyarakat negara-negara tersebut.

Peneliti Enrique Leff[9] analisis dalam hal ini bahwa salah satu faktor terpenting ketidakseimbangan ekosistem adalah proses akumulasi kapitalis, karena rasionalitasnya menyebabkan destabilisasi dinamika alam ekosistem, dengan memberikan tekanan ekonomi yang lebih besar pada sumber daya alam. dan lingkungan. Tetapi bahkan ketika ada respons alami ekosistem terhadap ketidakseimbangan ini, hal itu bergantung pada dua kualitas: i) kapasitasnya untuk ketahanan terhadap guncangan eksternal; dan ii) keadaan konservasi dan kesehatannya dalam hubungannya dengan keadaan kesetimbangannya.

Kegiatan manusia memang dapat menimbulkan dampak lingkungan yang negatif sebesar itu terhadap sumber daya alam dan ekosistem, yang kerusakannya tidak dapat diperbaiki. Kami melihatnya dalam sumber daya alam yang dapat diperbarui seperti air, hutan, keanekaragaman hayati, lahan pertanian, dan lainnya, yang siklus regenerasinya jauh lebih lambat daripada tingkat ekstraksi mereka; oleh karena itu, tergantung pada tingkat intervensi manusia, mereka dapat menjadi sumber daya tak terbarukan. Apalagi jika kita mengaitkannya dengan kinerja kegiatan ekstraktif (pertambangan, minyak, gas, kayu, dll.), Yang proses teknoproduksinya dapat - bahkan - berdampak negatif terhadap daya dukung ekosistem dan mempengaruhi tingkat ketahanannya, stabilitas dan keberlanjutan. Inilah yang terjadi di Amerika Latin dan kawasan lain mengingat meningkatnya pencemaran sumber air dan hilangnya sumber daya keanekaragaman hayati, hutan primer dan tanah akibat kegiatan ekstraktif, sesuai dengan kebijakan deregulasi -atau faktual- dari pemerintah negara tersebut. , yang melampaui kerangka konstitusional dan peraturan mereka (bahkan yang paling maju).

Ekosistem yang paling kompleks dan terdiversifikasi memiliki stabilitas yang lebih besar, kapasitas regenerasi, dan mekanisme keseimbangan dinamis yang berbeda, dibandingkan dengan ekosistem yang paling sederhana: yang paling buatan (antropis). Oleh karena itu, ketahanan suatu ekosistem akan jauh lebih besar jika tingkat antropisasinya lebih rendah dan akan jauh lebih rendah jika tingkat antropisasinya semakin tinggi. Itulah mengapa ketidakseimbangan yang diakibatkan oleh tindakan manusia belum dapat dibalik secara alamiah. Tingkat dampak pada ekosistem yang tangguh akan lebih besar karena model pembangunan ekstraktif terus memprioritaskan pertumbuhan ekonomi dan ekstraksi stok alam yang lebih besar, terlepas dari keterbatasannya. UNTUKYa, biaya lingkungan akibat kerusakan yang progresif dan / atau hilangnya sumber daya alam atau ekosistem sangat tinggi dalam hubungan perdagangan-pertumbuhan, bahkan jika itu adalah kegiatan yang sangat menguntungkan, karena kerusakan tidak dapat dikompensasikan - kecuali diganti - yang mempengaruhi kelestarian lingkungan global.

Dihadapkan pada pertanyaan apakah kehilangan alam adalah biaya kemajuan dan modernitas yang tak terelakkan, pendekatan dan pandangan dunia lain yang diturunkan dari masyarakat adat dari berbagai wilayah di dunia, berdasarkan budaya milenial mereka dan cara hidup tangguh mereka, prinsip-prinsip mereka , pengetahuan dan praktik adaptif, terutama penghormatan mereka terhadap hubungan antara masyarakat dan alam yang diturunkan dari generasi ke generasi; dan bahwa, bertentangan dengan logika modernitas dan gaya hidup global, mereka menawarkan kepada kita alternatif pembangunan endogen yang saat ini tidak cukup diakui dan dihargai oleh ilmu pengetahuan formal. [10]

Gerakan sosial dan lingkungan yang tangguh sekarang untuk masa depan yang berkelanjutan

Menghadapi krisis lingkungan dan iklim, sangat penting untuk mengatasi ketidakpedulian dan keterlibatan politisi yang tidak kompeten, dari ekonomi dan teknokrasi korporat yang tetap berkuasa dengan narasi positivisnya tentang siklus ekonomi global dan model penjarahan alamnya (yang saat ini mereka coba tutupi dengan wacana “hijau” tentang masalah lingkungan).

Itu Ketidakseimbangan lingkungan yang disebabkan oleh tindakan manusia belum dapat dibalik sesuai dengan mekanisme pengaturan alam dan ketahanan ekosistem. Dan dengan Globalisasi ekonomi menegaskan dampak negatif yang lebih besar dari kegiatan ekstraktif pada ekosistem, menonjolkan ketidakseimbangan yang lebih besar (regresi) dalam interaksi sistem sosial dan alam. Oleh karena itu kebutuhan untuk mempertanyakan sistem hegemoni, dari tingkat konseptual, berprinsip dan aktif, tetapi, di atas segalanya, menekankan pada dimensi manusia dan hak-hak fundamental masyarakat, dalam - hak-hak alam yang - tidak diakui, dengan keharusan menempa perubahan demi pemulihan harmoni masyarakat-alam.

Mungkin sebuah utopia untuk berpura-pura membangun paradigma pembangunan yang berbeda, jika kita tidak mulai mempertanyakan dan menuntut perubahan yang mendalam dalam struktur sistemik dari kekuatan politik dan ekonomi yang ada: untuk memutuskan lingkaran kekuasaan yang menyimpang, karena di sanalah inti dari masalah berada; Dan karena mengubah alasan untuk mendapatkan keuntungan dengan mengorbankan alam tidak akan mudah bagi kekuatan yang mempertahankan status quo. Mengubahnya membutuhkan lebih dari bantuan solidaritas dan harus dilakukan - secara fundamental - dengan perubahan mendasar dalam politik, dalam gaya hidup dan perkembangan negara, dengan tanggung jawab yang harus kita tanggung dari bidang tindakan kita, dari mikro ke mikro. makro. Mengetahui bagaimana memproyeksikan diri kita di luar kalkulasi politik, tetapi di atas segalanya untuk mengambil sikap baru dan pendirian yang koheren, pemikiran yang kritis dan tangguh untuk bertindak, karena baik ketidakpastian akibat krisis iklim maupun konflik lingkungan atau ketidakadilan sosial akan hilang dengan sendirinya.

Berbagai manifestasi sosial dari kaum muda, mahasiswa dan mahasiswa, pekerja dan serikat pekerja, produsen, masyarakat adat dan masyarakat sipil pada umumnya, yang tumbuh dan telah diekspresikan melalui pawai dan jaringan yang tak terhitung banyaknya, gerakan, kelompok keinginan dan Organisasi-organisasi di berbagai belahan dunia merupakan ekspresi yang jelas dari ketahanan sosial, demokrasi partisipatoris, bahwa kesabaran warga telah habis dalam menghadapi ketidakadilan, ketidakefektifan dan paradigma lama yang hancur. Dengan demikian, kemajuan dibuat dengan ketekunan dan harapan untuk menuntut keadilan, perubahan besar - dengan tanggung jawab dan koherensi yang lebih besar - dari para pembuat keputusan politik, lembaga, dan dari semua orang yang membela imobilitas. Dalam pengertian itu, "mari kita bersikap realistis, mari kita tuntut yang tidak mungkin" (kita ingat frase terkenal dari filsuf Herbert Marcuse, yang menandai tanda protes gerakan mahasiswa musim semi Prancis pada Mei 1968). Oleh karena itu, tantangannya sangat besar karena hati nurani dan keinginan untuk perubahan yang sudah bertambah.


Oleh Walter Chamochumbi
Eclosio Advisor (sebelumnya ADG), Program Wilayah Andes.

[1] Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim, dikenal dengan singkatan dalam bahasa Inggris IPCC (Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim).

[2] Perjanjian Paris dinegosiasikan oleh 195 negara anggota, selama Konferensi Para Pihak (COP 21 tahun 2015), dalam kerangka Konvensi Kerangka Kerja PBB tentang Perubahan Iklim (UNFCCC) yang menetapkan langkah-langkah untuk pengurangan emisi Gas Rumah Kaca (GRK), melalui rencana untuk membatasi pemanasan jauh di bawah 2 ° C (rata-rata mendekati 1,5 ° C). Penerapannya diharapkan pada tahun 2020, setelah Protokol Kyoto diberlakukan. Kesepakatan tersebut diadopsi pada 12/12/2015 dan dibuka untuk ditandatangani pada 22/4/2016.

[3] Gas Rumah Kaca (GRK). Lihat ”Coklat menjadi hijau. G20 Transition to a Low Carbon Economy-2018 ”. Transparansi Iklim (https://www.climate-transparency.org/wp-content/uploads/2019/02/Brown-to-Green-Report-2018_Espa%C3%B1ol.pdf)

[4] Mereka yang mempertahankan efek positif dari hubungan perdagangan-pertumbuhan terhadap lingkungan didasarkan pada hipotesis Kuznets Environmental Curve (CAK), yang mengukur emisi beberapa gas pencemar ke atmosfer: mereka menemukan bahwa polusi ia meningkat dengan pertumbuhan ekonomi hingga tingkat pendapatan tertentu (batas) dan kemudian turun. Tetapi telah ditunjukkan dengan CO2 - salah satu GRK terpenting dari pemanasan global - yang tidak sesuai dengan perilaku “U” terbalik dari pengurangan polusi di negara-negara industri dengan pertumbuhan tertinggi, tetapi sebaliknya. Oleh karena itu konsensus CAK tidak valid. (Dalam artikel "Biaya hubungan perdagangan-lingkungan: krisis modal dan asal-usul antinomi global", oleh Walter Chamochumbi, Lima, 2008, diterbitkan di EcoPortal (http://www.EcoPortal.net).

[5] Kecenderungan ini disebut "Hipotesis surga polusi", Gitli dan Hernández (2002). (Ibid.)

[6] Protokol tersebut merupakan bagian dari UNFCCC dan dibuat untuk mengurangi emisi GRK yang menyebabkan pemanasan global. diadopsi pada 12/11/1997 di Kyoto, Jepang, mulai berlaku sampai 02/16/2005. Pada November 2009, 187 negara meratifikasinya. Amerika Serikat tidak pernah meratifikasinya meskipun merupakan salah satu penghasil emisi GRK terbesar. Sejarah ketidakpatuhan terhadap protokol telah diulang dan karena itu dianggap gagal.

[7] Penarikan AS dari Perjanjian Paris, bersama dengan pernyataan -negasionis- oleh Presiden Trump, serupa dengan Rusia, Brasil dan para pemimpin politik lainnya, juga mencerminkan kontradiksi dan wacana ganda dari negara-negara G-20 (AS, Tiongkok, Jerman, Inggris, Kanada, Australia, Jepang, India, Argentina, Brasil, Prancis, Meksiko, Arab Saudi, Italia, Afrika Selatan, dll.) Versus CC: di satu sisi, dengan komitmennya terhadap pembangunan berkelanjutan dan memerangi CC, mengurangi emisi GRK, dan mendukung pengembangan energi terbarukan; sementara, di sisi lain, mereka membiayai atau mensubsidi proyek bahan bakar fosil (minyak, gas dan batu bara) atau proyek agrofuel dan peternakan ekstensif di kawasan hutan primer.

[8] "Ketahanan dalam Pembangunan Berkelanjutan: beberapa pertimbangan teoritis di bidang sosial dan lingkungan", artikel oleh Walter Chamochumbi (2005) ... dalam EcoPortal (http://www.EcoPortal.net).

[9] "Ekologi dan Modal: menuju perspektif lingkungan pembangunan", penulis Enrique Leff (1986), pub. Universitas Otonom Meksiko, Meksiko. (Dikutip dalam Walter Chamochumbi (2005). (Ibid.)

[10] Masyarakat adat memperoleh pengetahuan tentang struktur, komposisi dan fungsi ekosistem. Dengan demikian, mereka secara progresif menguji bentuk ketahanan dan adaptasi untuk bertahan hidup (misalnya budaya agrosentrik di dataran tinggi Andes atau daerah Andes tropis, yang beradaptasi dengan lingkungan, ekosistem yang dimodifikasi, tanaman-pohon peliharaan, hewan dan keanekaragaman hayati, menjadi agroekosistem yang kompleks. Ibid)


Video: Webinar Series 2 Jurusan Tanah Perubahan iklim: Strategi di Skala Lanskap (Januari 2022).