TOPIK

Resistensi Terhadap Rekayasa Genetik: Menumpuk RABIES

Resistensi Terhadap Rekayasa Genetik: Menumpuk RABIES


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Oleh Oleh Brian Tokar

Perusahaan bioteknologi berada di pusat konsentrasi kendali perusahaan yang belum pernah terjadi sebelumnya atas benih, distribusi makanan, dan produksi farmasi.

Salah satu aspek penting dari tindakan di Seattle dan Washington adalah ketertarikan para aktivis pada ancaman baru yang serius terhadap makanan dan kesehatan kita: kebangkitan rekayasa genetika sebagai teknologi pilihan di banyak bidang bisnis baru, penerapan bioteknologi baru dalam pengembangan negara melalui WTO dan Bank Dunia, dan sentralisasi teknologi ini dalam ekspansi kapitalisme global saat ini.

Tanaman pangan GM saat ini (90 juta acre dibudidayakan di seluruh dunia pada tahun 1999, 70% di antaranya berada di AS) menimbulkan ancaman serius bagi kesehatan masyarakat, integritas ekosistem kehidupan, dan kelangsungan hidup pertanian konvensional. Manipulasi genetik eksperimental pada manusia mengarah pada kebangkitan pemikiran dan praktik egenetika.
Perusahaan "bio-prospecting" mengumpulkan puluhan juta dolar melalui perampasan informasi genetik dan pengetahuan budaya penduduk asli di seluruh dunia. Monopoli atas distribusi benih, produksi dan penelitian farmasi, dan perawatan kesehatan dasar telah menyebar ke proporsi yang tidak terbayangkan sebelumnya.

Dasar dari semua perkembangan ini adalah pengaruh hegemoni perusahaan bioteknologi seperti Monsanto (sekarang anak perusahaan dari raksasa farmasi Pharmacia), Novartis (dibentuk dari raksasa Swiss Ciba Geigy dan Sandoz) dan DuPont (pemilik Pioneer Hi-Bred, the perusahaan benih terbesar di dunia) bersama dengan keunggulan teknologi yang muncul dari metode laboratorium seperti rekayasa genetika dan kloning hewan.

Sementara Inggris dan sebagian besar Eropa benar-benar memberontak terhadap makanan GM selama hampir dua tahun, sikap pasif orang Amerika tampaknya membungkam setiap perlawanan kecil terhadap rekayasa genetika di sisi Atlantik ini. Berbagai motivasi di balik oposisi Eropa (ketidakpercayaan terhadap otoritas ilmiah, pengabdian pada makanan tradisional dan kehadiran gerakan populer otentik melawan kekuatan perusahaan), ditolak sebagai hiburan Eropa belaka. Di sini, di rumah Monsanto, makanan transgenik baru kemungkinan akan terus diterima, bahkan dipeluk dengan kuat seolah-olah itu adalah model terbaru sepatu Nike.

Meskipun sulit bagi lawan rekayasa genetika untuk mendapatkan perhatian media, penolakan yang mengakar atas rekayasa genetika di AS sama tuanya dengan teknologi itu sendiri. Pada tahun 1970-an, penduduk dari beberapa universitas Amerika yang paling terkenal menolak rencana untuk mendirikan laboratorium generasi pertama untuk bereksperimen pada perubahan genetik dari bakteri, tumbuhan dan virus. Pada 1980-an, orang California menentang pelepasan pertama bakteri yang dimodifikasi secara genetik ke lingkungan, mereka diam-diam bertepuk tangan pada tahun 1987 ketika tanaman stroberi pertama yang siap disemprot dengan bakteri transgenik dibuang ke tanah di tengah malam.

Pada awal 1990-an, produsen, kelompok lingkungan dan konsumen menunda persetujuan HGB, Bovine Growth Hormone, yang dibuat secara transgenik oleh Monsanto, dengan jelas menyatakan bahwa hormon itu merupakan ketergantungan ekonomi bagi para peternak, dan bahwa konsumen bersedia memboikot peternak sapi perah yang mendorong peternak untuk menyuntikkan sapi mereka dengan obat ini yang meningkatkan produksi. Pada akhir 1990-an, para aktivis terlibat dalam serangkaian strategi yang kreatif dan bervariasi untuk memperkenalkan pengenalan bahan makanan GM ke pasar AS (tanaman GM pertama dikomersialkan pada tahun 1996) tetapi penentangan terhadap model tersebut berkurang. Perusahaan dapat mengeksploitasi kurangnya pengetahuan tentang rekayasa genetika untuk memberikan kesan bahwa konsumen Amerika secara diam-diam mendukung teknologi tersebut.

Gerakan ini jelas berubah pada 26 Maret tahun ini, ketika sekitar 4.000 orang berkumpul di Boston's Copley Plaza untuk memprotes pertemuan tahunan Organisasi Bioteknologi Industri, BIO 2.000. Sejauh ini, ini adalah demonstrasi terbesar melawan rekayasa genetika di Amerika Serikat, dan salah satu protes global terbesar yang berfokus pada teknologi genetika. Pertemuan dan rapat umum Boston diawali dengan konferensi aktivis selama dua setengah hari di Universitas Northeastern dan MIT, di mana hampir 1.000 peserta menghadiri panel dan makalah.

Di bawah panel Biodevastation 2000, para aktivis di timur laut Amerika Serikat dengan tegas menunjukkan bahwa penentangan terhadap rekayasa genetika telah menjadi kekuatan yang harus diperhitungkan. Mereka juga menunjukkan bahwa kritikus bioteknologi di AS siap untuk memfokuskan oposisi mereka lebih dari sekedar makanan GM.

Kebijakan pangan tentu saja merupakan aspek penting dalam konferensi dan protes 2.000 Biodevastation, dengan pembicara membahas implikasi kesehatan dan lingkungan dari tanaman transgenik. Pengacara Iowa, Steven Druker, promotor gugatan yang berupaya menggulingkan persetujuan Badan Pengawas Obat dan Makanan Amerika atas makanan yang dimodifikasi secara genetik, menunjukkan dokumen internal yang mencerminkan bahwa ilmuwan badan itu sendiri telah menyatakan keraguan yang serius tentang keamanan produk ini. Dr Ricarda Steinbrecher, penasihat ilmiah untuk banyak kelompok anti-GI di Inggris dan di seluruh dunia, bergabung dengan para ilmuwan dan aktivis Amerika untuk menginformasikan peserta tentang potensi dan konsekuensi yang mengerikan dari tanaman GM. Native Forest Network mengumumkan kampanye internasional baru melawan rekayasa genetika pada pohon, dan sekelompok petani Midwestern terpilih dari Koalisi Pertanian Keluarga Nasional menjelaskan bagaimana perusahaan mengendalikan pasokan benih dan mempromosikan rekayasa genetika dengan mengorbankan peternakan, kerabat dari seluruh penjuru dunia. negara.

Namun, perhatian yang hampir sama dicurahkan pada banyak dampak lain dari rekayasa genetika pada kesehatan dan perawatan kesehatan kita, dan pada keberlanjutan budaya asli di seluruh dunia. Mereka berbicara tentang perangkap determinisme genetik, dan bagaimana pemetaan genom manusia tidak akan menjamin atau bahkan memastikan masa depan yang lebih sehat. Kami belajar tentang kelemahan penelitian medis yang direduksi menjadi penjelasan genetik (identifikasi kerentanan internal yang diwariskan) dengan biaya penyelidikan menyeluruh terhadap penyebab eksternal penyakit. Dr Marcy Darnovsky dari majalah Techno Eugenics Bekerley. menjelaskan mitos "terapi gen", sebuah eufemisme untuk bidang eksperimen yang berkembang dalam manipulasi genetika manusia., dan Alix Fano dari Kampanye untuk Transplantasi yang Bertanggung Jawab menjelaskan bagaimana hewan secara brutal dimutilasi dalam pengejaran palsu suatu hari mampu mentransplantasikan organ menjadi manusia. Dr. Gregor Wolbring dari Calgary, Kanada, menjelaskan bagaimana minat yang terbatas pada genetika akan semakin mendiskriminasi penyandang disabilitas, dan banyak peserta menjelaskan bahwa mematenkan materi hidup (termasuk gen manusia) telah mendistorsi praktik ilmiah secara serius untuk menempatkan mereka pada prioritas dari perusahaan. Banyak pendukung "tren kuman" saat ini, (misalnya, terapi gen yang diwariskan), secara tak terelakkan mempertahankan gagasan meningkatkan orang melalui
intervensi genetik, dengan penghinaan sombong bagi mereka yang melihat teknologi baru ini sebagai ancaman yang muncul terhadap keseimbangan sosial.

Pembicara Biodevastation 2.0000 lainnya menyumbangkan pengalamannya sebagai aktivis, dari India, Afrika Selatan dan Uruguay. Menganalisis pengalaman Seattle dan demonstrasi menentang Bank Dunia / IMF di Washington, beberapa diskusi yang paling menarik berkisar pada masalah kontrol perusahaan, dan peran sentral bioteknologi dalam memajukan globalisasi perusahaan. Fakta bahwa perusahaan bioteknologi bermaksud untuk memasukkan segala sesuatu yang hidup dalam lingkup apa yang dibeli, dijual dan diperdagangkan di pasar global, membuat ada harapan besar di pasar keuangan bahwa bioteknologi akan menjadi sumber baru dari keuntungan besar. Keberuntungan besar semakin didasarkan pada respons publik terhadap perkembangan baru dalam sekuensing genom, kloning hewan, dan intervensi dalam proses genetik manusia.

Perusahaan bioteknologi berada di pusat konsentrasi kendali perusahaan yang belum pernah terjadi sebelumnya atas benih, distribusi makanan, dan produksi farmasi. Meskipun ada fokus utama pada ancaman spesifik yang ditimbulkan oleh produk GM pada khususnya, setidaknya 2.000 aktivis Biodevastation menentang hak paten kehidupan dan peran perusahaan multinasional dalam mempromosikan rekayasa genetika.

Dalam jangka panjang, dampak paling signifikan dari bioteknologi mungkin adalah dorongan untuk membatasi semua kehidupan dalam lingkup produk komersial. Ini mengambil cara yang berbeda. Yang pertama dan paling mendasar adalah bahwa bioteknologi mengubah model alam untuk lebih menyesuaikannya dengan pasar kapitalis. Jika pola alam tidak diadaptasi dengan baik untuk dieksploitasi, bioteknologi menawarkan cara untuk mendesain ulang bentuk kehidupan dengan cara yang memenuhi tuntutan sistem.

Jika kesuburan tanah berkurang karena monokultur dan pupuk kimia, tanaman tahan herbisida akan dibuat untuk menggunakan lebih banyak bahan kimia berbahaya yang menghancurkan gulma, dan upaya akan dilakukan untuk menghasilkan biji-bijian serealia pengikat nitrogen seperti kacang-kacangan. Jika irigasi pada skala industri mengurangi tabel air dan mengubah tanah menjadi asin, mereka akan mencari tanaman pangan yang dimodifikasi secara genetik yang disesuaikan dengan kekeringan dan salinitas. Jika spesies ikan yang dapat dipasarkan seperti salmon mengalami kesulitan untuk bertahan hidup setiap tahun di peternakan ikan di utara yang terpencil, tujuannya adalah untuk menyamai spesies ikan air dingin yang tahan dingin seperti ikan flounder, tanpa mempertimbangkan pengaruhnya terhadap populasi asli. Jika pertanian alami tidak dapat memenuhi permintaan margin pasar yang meningkat, perusahaan akan menawarkan klon dari hewan paling produktif mereka, mengubahnya secara genetik menjadi bioreaktor untuk sintesis obat.

Tidak ada di alam, mulai dari bakteri yang hidup jauh di dalam geyser yang berapi-api dan mendidih di Taman Nasional Yellowstone, hingga molekul yang membentuk sistem reproduksi dan kekebalan manusia, yang akan lolos dari eksploitasi dan, di mana potensi itu ada, kemungkinan, dari definisi ulangnya. Bioteknologi adalah cara untuk mengabaikan masalah esensial.

Untuk merealisasikan manfaat dari perkembangan ini, industri bioteknologi telah dengan gencar mempromosikan paten atas materi hidup di seluruh dunia, membahas dalam negosiasi internasional agenda untuk mematenkan kehidupan sebagai perjanjian GATT 1994. menolak paten kehidupan, karena India terancam oleh sanksi perdagangan dari AS, yang telah memanfaatkan kewenangan Hak Kekayaan Intelektual WTO untuk memaksa agar undang-undang paten negara lain beradaptasi dengan kita. Paten pada gen manusia berkembang dengan kecepatan yang mencengangkan, meskipun kampanye tertentu yang berhasil atas nama tiga negara pribumi (Panama, Kepulauan Solomon dan Papua Nugini) membatalkan, pada pertengahan 1990-an, paten atas gen mereka oleh National Institut Kesehatan. Setelah Kantor Paten memberikan kebebasan untuk mematenkan fragmen DNA, bahkan jika mereka tidak sepenuhnya diurutkan, itu dipenuhi dengan jutaan permintaan untuk paten tersebut oleh para peneliti yang berusaha untuk mempercepat dan memprivatisasi pekerjaan Proyek Genome. Serupa dengan itu, Pasukan Bioteknologi Bank Dunia sedang mencoba untuk mempercepat pengembangan pertanian transgenik di negara-negara seperti Kenya, Zimbabwe, Indonesia dan Meksiko, menggemakan klaim palsu dari Industri bahwa bioteknologi merupakan kunci untuk memberi makan dunia.

Sementara banyak LSM AS berfokus pada risiko tertentu dari makanan GM, dan berdemonstrasi dengan kampanye untuk pelabelan dan regulasi dan pengawasan pemerintah yang lebih baik, penyelenggara Biodevastation 2.000 mencoba mengartikulasikan paket tuntutan hukum yang lebih luas.untuk sebuah gerakan yang bersedia melakukannya menjangkau di luar masalah langsung. Pelabelan dianggap, paling banter, seperti menempatkan "band-aid" paling buruk, itu akan melegalkan sistem makanan di mana kebanyakan orang memakan makanan GM, sementara produk tanpa bahan-bahan tersebut hanya akan menjadi spesialisasi pasar bagi konsumen kaya. Menantang kelanggengan strategi yang berfokus pada pelabelan dari banyak kampanye anti-rekayasa genetika di AS, di Biodevastation 2000, penyelenggara menuntut:

Akhiri komersialisasi produk yang dimodifikasi secara genetik dan pertanggungjawabkan perusahaan sepenuhnya atas konsekuensi negatif dari apa yang telah dirilis.

Menghapuskan properti segala bentuk kehidupan, termasuk paten atas benih, tumbuhan, hewan, gen, dan sel. Jadikan biopiracy sebagai kejahatan dan lindungi hak-hak orang di seluruh dunia
memelihara dan memperkuat cara hidup tradisional mereka.

Memperkuat regulasi publik dari teknologi yang berpotensi berbahaya, mengakui ketidakpastian yang melekat pada manipulasi genetik dan menempatkan "beban pembuktian" pada pendukung untuk menunjukkan bahwa produk mereka aman.

Akhiri kendali perusahaan atas kesehatan dan makanan, yang diperkuat oleh institusi seperti WTO, IMF dan Bank Dunia, dan menuntut tanggung jawab publik dan kendali demokratis atas keputusan yang mempengaruhi kehidupan kita.

Semua ini disajikan dalam suasana yang meriah di Boston, dengan sambutan meriah, di antara boneka raksasa, grup teater, dan pertunjukan komedi. Seize the Day, grup folk-rock eklektik dari Devon, Inggris, yang telah menjadi band perlindungan "untuk perayaan" anti-GMO "di Inggris, juga menyumbangkan musik dan humor mereka. Teater ketenaran Vermont Bread dan Puppet Theater, yang telah membawa kecerdikannya yang satir dan pedas ke demonstrasi jalanan besar sejak Perang Vietnam, memimpin demonstrasi di Boylston Street yang mewah ke Hynes Convention Center, di mana sekitar 8.000 eksekutif bioteknologi mereka memulai pekan reuni mereka.

Setelah protes Seattle terhadap WTO, polisi berjanji akan bersiap untuk "kerusuhan". Faktanya, petugas polisi Seattle pergi ke Boston beberapa minggu sebelum Biodevastation 2000 untuk memberi perintah kepada polisi Boston tentang mengendalikan pengunjuk rasa. Mereka datang dengan cerita yang memalukan tentang para aktivis yang menggunakan senjata rakitan untuk menyerang polisi, dan bahkan perkiraan yang lebih dilebih-lebihkan tentang kerusakan properti pribadi yang terjadi di Seattle. Ini adalah tantangan bagi semua orang yang terlibat dalam persiapan Biodevastation 2000 di Boston, untuk mengakhiri obsesi media tentang "Seattle" dan kekerasan "dan untuk menarik perhatian serius terhadap bahaya rekayasa genetika. Pada akhirnya, tanpa Namun, semangat otentik dari Seattle melayang di udara di Boston, dan tentu saja itu tidak ada hubungannya dengan "kekerasan" Karena "Seattle" bukan tentang kekerasan, tetapi tentang solidaritas, janji pembangunan aliansi dan tentang tekad bahwa tindakan masyarakat yang terlibat mungkin berdampak.

Sepanjang minggu Biodevastation 2000, berbagai aksi kreatif terjadi di Boston, mengaburkan perayaan ribuan eksekutif Biotech. Protes berlangsung di sekitar resepsi eksekutif resmi di tempat-tempat pertemuan yang beragam seperti museum kota seni dan sains, Perpustakaan John F. Kennedy, dan Pusat Konvensi Boston. Grup dari New York merepresentasikan tumpahan makanan transgenik di replika resmi kapal Boston Tea Party.
Kelompok lain menurunkan kedelai di depan Pusat Konvensi, dan memprovokasi debat publik (bahkan dengan pengeras suara) pada waktu makan siang, berdemonstrasi dengan sekelompok anak yang disamarkan oleh Boston Common ke taman yang baru-baru ini digali oleh aktivis dan mewakili pemakaman Keanekaragaman Hayati Dimana pada akhirnya peti mati itu akhirnya untuk Industri Biotek. Beberapa orang menyusup ke pertemuan Biotek untuk mengamati sesi strategi industri, dan pada kesempatan untuk mengganggu pembicaraan dengan keluhan terus-menerus tentang praktik industri.

Tahun ini, tanaman GM jagung, kedelai, dan kapas Amerika Serikat diperkirakan akan lebih kecil dari tahun lalu. Setelah American Corn Growers Association mendefinisikan tanaman biotek sebagai "ancaman serius" bagi petani dan mendesak anggotanya untuk "mempelajari alternatif" untuk varietas transgenik, perusahaan seperti Monsanto, DuPont dan Cargill dengan cepat turun tangan untuk memastikan kepada petani bahwa, meskipun ada masalah di Eropa, akan terus ada pasar yang dapat diandalkan untuk tanaman transgenik. Perusahaan bioteknologi di AS telah meluncurkan kampanye baru yang besar, dengan biaya $ 50 juta, untuk memberikan sentuhan kemanusiaan pada kreasi Frankestein mereka.

Setelah pertemuan Biodevastation, (yang merupakan yang keempat dari rangkaian perayaan populer internasional yang dimulai dua tahun lalu di rumah Monsanto di St. Louis), para aktivis Amerika juga meluncurkan kampanye mereka. Jelas bahwa kampanye iklan perusahaan yang didanai besar-besaran hanya dapat secara efektif diimbangi oleh aktivis yang bekerja secara mencolok di komunitas di seluruh A.S. Sementara beberapa LSM kemungkinan akan mengumpulkan sumber daya mereka untuk memasang iklan besar di surat kabar nasional. (Dan mungkin di TV swasta juga) a kampanye yang luas dan populer akan lebih efektif melengkapi kota-kota Amerika dengan pengetahuan dan keyakinan untuk mengatasi pemboman industri. Ini tentu harus dikombinasikan dengan banyak koleksi kesepakatan kreatif, dari tuntutan hukum strategis, hingga tindakan baru seperti mencabut tanaman setelah hampir 20 pengambilan tanaman GM yang terjadi di AS musim panas dan musim gugur lalu. Jaringan populer aktivis yang menentang rekayasa genetika telah muncul di bawah rubrik Perlawanan Terhadap Rekayasa Genetika di Timur Laut (NERAGE) daerah San Francisco (Bay RAGE) Pacific Northwest (NW-RAGR) bagian selatan (DownSouth RAGE) bagian atas dari GrainRAGE setengah barat) dan gurun barat daya (Desert-RAGE).

Seperti yang sering ditunjukkan oleh ahli ekologi sosial Chaia Heller, pendekatan aktivis yang bermakna terhadap masalah rekayasa genetika mengharuskan kita bergerak melampaui wacana "Risiko" yang lazim di komunitas LSM, untuk memahami pentingnya bioteknologi bagi pengembangan informasi yang terpusat. dari ekonomi kapitalis baru dan mengasimilasi semua cara di mana teknologi genetika baru mengancam kualitas hidup penduduk dunia. Para aktivis menyadari bahwa dalam jangka pendek perlu meminta lembaga pemerintah untuk mencabut aturan yang mengizinkan makanan GM untuk dijual tanpa jaminan keamanan jangka panjang, dan meminta supermarket dan penjamah makanan untuk berhenti menggunakan bahan-bahan ini dalam produk mereka. Sejumlah besar perusahaan memang telah memulai, menanggapi tekanan publik dalam beberapa bulan terakhir dan berjanji akan mengambil langkah-langkah tersebut.

Tapi ini tidak cukup. Jika kita ingin mengembangkan gerakan yang dapat menghentikan ekses bioteknologi saat ini, dan memiliki efek yang bertahan lama pada kualitas hidup kita, kita perlu menegaskan hak komunitas kita untuk membuat keputusan tentang teknologi yang mempengaruhi kita. Untuk menanggapi rekayasa genetika, ketidaksetaraan sistem perdagangan global, dan momok kemiskinan global, kita harus menegaskan kembali kekuatan ruang publik demokratis sejati, di mana komunitas orang dapat memperdebatkan masalah dan membuat keputusan otentik dalam kesepakatan terbuka. Konfederasi komunitas demokratis dan berpemerintahan sendiri dapat membawa kekuatan tandingan yang asli ke sejumlah besar institusi, seperti WTO, Bank Dunia dan IMF. Menciptakan gaya dunia yang berbeda akan membutuhkan lebih banyak kesempatan di mana puluhan ribu mungkin jutaan ) orang akan turun ke jalan menantang institusi tidak adil yang mengatur kita. Itu juga akan menuntut kehidupan alternatif, yang dibangun dari bawah ke atas, di mana orang dapat mulai mendapatkan kembali kendali atas keputusan yang memengaruhi hidup kita. Melalui permainan kreatif pendekatan konfrontatif dan konstruktif inilah kita dapat mulai secara kolektif menemukan apa aspek demokrasi yang sebenarnya.

* Judul aslinya adalah "Gathering RAGE (Resistance Against Genetic Engineering), yang arti ganda sebagai akronim dan arti literal dari kata RAGE, tidak sama dalam bahasa Spanyol.
Judul asli: Resistance Against Genetic Engineering: Gathering RAGE
Penulis: Brian Tokar
Asal: Majalah Z, Juni 2000
Diterjemahkan oleh Jimena Puertas dan direvisi oleh Déborah Gil, Januari 2001
Koleksi baru Brian Tokar tentang masalah kebijakan biotek akan diterbitkan pada musim gugur oleh Zed Books of London


Video: Rekayasa Genetika Manusia dalam PETsin - Mark of The Beast (Mungkin 2022).


Komentar:

  1. Doujinn

    You are rights.

  2. Karamar

    Saya minta maaf, tetapi itu tidak mendekati saya. Mungkin masih ada varian?

  3. Slevin

    Tidak mungkin

  4. Warde

    Apa ungkapannya ... Super, ide brilian

  5. Broderick

    Di antara kami, menurut saya, ini jelas. Saya menyarankan Anda untuk mencoba google.com



Menulis pesan