TOPIK

Globalisasi sedang mundur

Globalisasi sedang mundur


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Oleh Walden Bello

Pada awal 1990-an, globalisasi dianggap sebagai gelombang masa depan. Proses transformasi ekonomi nasional yang relatif otonom menjadi satu ekonomi global yang terintegrasi secara fungsional disebut-sebut sebagai tidak dapat diubah.


Ketika pertama kali dimasukkan sebagai istilah ke dalam kosakata bahasa Inggris pada awal 1990-an, globalisasi dianggap sebagai gelombang masa depan. Proses transformasi ekonomi nasional yang relatif otonom menjadi satu ekonomi global yang terintegrasi secara fungsional disebut-sebut sebagai tidak dapat diubah.

Dan mereka yang menentang globalisasi dicemooh sebagai inkarnasi modern dari kaum Ludd yang menghancurkan mesin-mesin selama Revolusi Industri.

Lima belas tahun kemudian, terlepas dari merek produk yang dikonsumsi di seluruh dunia dan sumber eksternal, apa yang dipahami oleh ekonomi internasional tetap merupakan kumpulan ekonomi nasional. Tidak diragukan lagi, perekonomian ini saling bergantung, tetapi faktor domestik masih sangat menentukan dinamika mereka.

Globalisasi sebenarnya telah mencapai tingkat tertinggi dan mulai surut.

Prediksi yang brilian, hasil yang mengecewakan

Selama masa kejayaan globalisasi, kami diberi tahu bahwa kebijakan negara tidak lagi penting dan bahwa perusahaan besar akan segera melebihi jumlah negara bagian. Pada kenyataannya, negara masih penting. Uni Eropa, pemerintah AS, dan negara China adalah pemain ekonomi yang lebih kuat saat ini daripada satu dekade lalu. Di Cina, misalnya, perusahaan transnasional berbaris ke negara yang menyentuh negara dan bukan sebaliknya.

Selain itu, kebijakan negara yang mengganggu pasar untuk mengembangkan struktur industri atau melindungi lapangan kerja masih membuat perbedaan. Faktanya, selama sepuluh tahun terakhir, kebijakan pemerintah intervensionis telah membuat perbedaan antara pembangunan dan keterbelakangan, kemakmuran dan kemiskinan. Pemberlakuan kontrol modal di Malaysia selama krisis Asia antara tahun 1997-98 membuat negara ini tidak mengalami proses traumatis seperti yang terjadi di Thailand atau Indonesia. Kontrol ketat atas modal juga melindungi dan mengisolasi China dari keruntuhan ekonomi yang melanda tetangganya.

Lima belas tahun yang lalu kita disuruh menunggu munculnya elit kapitalis transnasional yang akan menjalankan ekonomi dunia. Memang, globalisasi menjadi "strategi besar" pemerintahan Clinton, membayangkan elit Amerika pertama di antara rekan-rekan dalam koalisi dunia memimpin jalan menuju tatanan dunia baru yang ramah. Proyek itu berantakan hari ini. Selama masa pemerintahan George W. Bush, faksi nasionalis jauh melebihi faksi transnasional dari elit ekonomi. Negara-negara nasionalis saat ini bersaing keras satu sama lain, mengupayakan agar ekonomi mereka sendiri menang atas yang lain.

Satu dekade lalu lahirlah Organisasi Perdagangan Dunia (WTO), bergabung dengan Bank Dunia dan Dana Moneter Internasional (IMF) sebagai salah satu pilar sistem tata kelola ekonomi internasional di era globalisasi. Dengan penuh kemenangan, pejabat dari tiga badan bertemu di Singapura selama pertemuan tingkat menteri pertama WTO pada bulan Desember 1996, mendefinisikan tugas tertunda dari "pemerintahan global" sebagai mencapai "koherensi" - yaitu, koordinasi kebijakan neoliberal dari tiga lembaga untuk memastikan integrasi teknokratis ekonomi dunia, dengan lancar.

Tapi sekarang Sebastian Mallaby, komentator pro-globalisasi berpengaruh untuk Washington Post, mengeluh bahwa "liberalisasi perdagangan telah terhenti, kerjasama pembangunan kurang koheren dari yang seharusnya, dan kekacauan finansial berikutnya akan dihadiri oleh petugas pemadam kebakaran yang terluka." Pada kenyataannya, situasinya bahkan lebih buruk daripada yang dia gambarkan. IMF praktis tidak berfungsi. Sadar bahwa IMF mempercepat dan memperburuk krisis keuangan Asia, semakin banyak negara berkembang yang menolak untuk meminjam dari IMF atau membayar di muka, dengan beberapa menyatakan niat mereka untuk tidak pernah meminta IMF lagi. Negara-negara tersebut antara lain Thailand, Indonesia, Brazil, dan Argentina. Karena anggaran IMF sangat bergantung pada pembayaran kembali hutang para peminjam besar ini, boikot ini menghasilkan apa yang digambarkan oleh seorang ahli sebagai "pengurangan besar dalam anggaran badan."

Bank Dunia tampaknya lebih sehat daripada IMF. Tetapi setelah memainkan peran sentral dalam bencana yang disebabkan oleh kebijakan penyesuaian struktural yang membuat sebagian besar negara berkembang dan ekonomi dalam transisi yang menerapkannya, dengan kemiskinan yang lebih besar, lebih banyak ketidaksetaraan dan dalam keadaan resesi, Bank juga sedang mengalami krisis legitimasi. Lebih buruk lagi, panel ahli pejabat tingkat tinggi yang dipimpin oleh mantan kepala ekonom IMF Kenneth Rogoff baru-baru ini menemukan bahwa Bank Dunia telah secara sistematis memanipulasi datanya untuk menegaskan posisi pro-globalisasi dan menyembunyikan dampak buruk globalisasi.

Tetapi di mana krisis multilateralisme mungkin paling akut adalah di WTO. Juli lalu, perundingan Putaran Doha untuk liberalisasi perdagangan lebih lanjut tiba-tiba berakhir ketika pembicaraan antara yang disebut Kelompok Enam gagal karena penolakan Amerika Serikat untuk memotong subsidi yang besar untuk pertanian. Ekonom perdagangan bebas AS yang pro-perdagangan Fred Bergsten pernah membandingkan liberalisasi perdagangan dan WTO dengan sepeda: Anda jatuh jika Anda tidak bergerak maju. Runtuhnya organisasi yang pernah digambarkan oleh salah satu CEO-nya sebagai "permata di mahkota multilateralisme" mungkin lebih dekat daripada yang terlihat.

Mengapa globalisasi terhenti

Mengapa globalisasi runtuh? Pertama-tama, cakupan globalisasi dilebih-lebihkan. Sebagian besar produksi dan penjualan sebagian besar perusahaan transnasional terus berlangsung di negara atau wilayah asalnya. Hanya ada segelintir perusahaan yang benar-benar global yang produksi dan penjualannya relatif tersebar merata di berbagai wilayah.


Kedua, alih-alih membentuk tanggapan bersama dan kooperatif terhadap krisis global overproduksi, stagnasi, dan kerusakan lingkungan, elit kapitalis nasional telah bersaing satu sama lain untuk menghindari beban penyesuaian. Pemerintahan Bush, misalnya, telah mempromosikan kebijakan dolar yang lemah sebagai cara untuk mendorong pemulihan dan pertumbuhan ekonomi AS dengan mengorbankan Eropa dan Jepang. Ia juga menolak untuk menandatangani Protokol Kyoto untuk memastikan bahwa Eropa dan Jepang harus menanggung biaya penyesuaian lingkungan global yang lebih tinggi, dan dengan demikian membuat industri AS secara komparatif lebih kompetitif. Sementara kerja sama mungkin merupakan pilihan strategis yang rasional dari sudut pandang sistem kapitalis dunia, kepentingan kapitalis nasional terutama ditujukan untuk tidak kalah dari saingan mereka dalam jangka pendek.

Faktor ketiga adalah efek korosif dari wacana ganda yang secara terang-terangan ditampilkan oleh kekuatan hegemonik, Amerika Serikat. Sementara pemerintahan Clinton memang berusaha untuk mengarahkan Amerika Serikat menuju perdagangan bebas, pemerintahan Bush, sebaliknya, dengan munafik mengkhotbahkan perdagangan bebas sambil mempraktikkan proteksionisme. Ngomong-ngomong, kebijakan perdagangan pemerintahan Bush tampaknya merupakan perdagangan bebas untuk seluruh dunia dan proteksionisme untuk Amerika Serikat.

Keempat, ada jarak yang sangat jauh antara janji globalisasi dan perdagangan bebas dengan hasil aktual dari kebijakan neoliberal, yaitu lebih banyak kemiskinan, ketidaksetaraan, dan resesi. Salah satu dari sedikit tempat di mana terjadi penurunan kemiskinan dalam 15 tahun terakhir adalah Cina. Tetapi kebijakan intervensionis negara yang mengendalikan kekuatan pasar, dan bukan resep neoliberal, yang bertanggung jawab untuk mengangkat 120 juta orang Cina keluar dari kemiskinan. Di sisi lain, para pembela penghapusan kontrol modal harus menghadapi keruntuhan nyata ekonomi yang mengadopsi kebijakan ini ke bar. Globalisasi sektor keuangan berlangsung jauh lebih cepat daripada globalisasi produksi. Tapi itu terbukti bukan pos terdepan kemakmuran tetapi kekacauan. Krisis keuangan Asia dan runtuhnya ekonomi Argentina, yang mempengaruhi dua dari praktisi liberalisasi neraca modal yang paling doktriner, adalah dua tonggak penting dalam pemberontakan realitas melawan teori.

Faktor lain yang berkontribusi pada kehancuran proyek globalis berasal dari obsesinya terhadap pertumbuhan ekonomi. Omong-omong, pertumbuhan tak terbatas adalah inti globalisasi, sumber utama legitimasinya. Sementara laporan Bank Dunia baru-baru ini berlanjut - bertentangan dengan semua logika - memuji pertumbuhan yang cepat sebagai kunci untuk memperluas kelas menengah dunia, pemanasan global, penipisan minyak murah yang tak terhindarkan (puncak minyak) dan peristiwa lingkungan lainnya. Mereka menjelaskan kepada penduduk bahwa kecepatan dan pola pertumbuhan yang menyertai globalisasi adalah resep yang sangat mudah untuk mencapai Harmagedon ekologis.

Faktor terakhir, yang tidak boleh diremehkan, adalah resistensi populer terhadap globalisasi. Pertempuran Seattle pada 1999, Praha pada 2000 dan Genoa pada 2001; pawai anti-perang besar-besaran yang terjadi di seluruh dunia pada 15 Februari 2003, ketika gerakan anti-globalisasi bermetamorfosis menjadi gerakan anti-perang global, kegagalan pertemuan tingkat menteri WTO di Cancun pada tahun 2003 dan hampir gagal dari Hong Kong pada tahun 2005; penolakan rakyat Prancis dan Belanda terhadap Konstitusi Eropa yang mendukung globalisasi neoliberal pada tahun 2005 - semuanya adalah persimpangan jalan utama dalam perjuangan dunia selama satu dekade penuh yang telah mendorong mundur proyek neoliberal. Namun peristiwa penting ini tidak lebih dari puncak gunung es, gabungan dari banyak perjuangan melawan neoliberalisme dan globalisasi di ribuan komunitas di seluruh dunia, di mana jutaan petani, pekerja, pelajar, telah berpartisipasi. Masyarakat adat dan banyak sektor kelas menengah.

Sujud tapi tidak dipukul

Meskipun globalisasi mungkin sujud, ia belum dikalahkan. Terlepas dari mendiskreditkan, banyak kebijakan neoliberal terus diterapkan di banyak negara tanpa adanya alternatif yang kredibel di mata para teknokrat. Dihadapkan pada prospek stagnasi di WTO, kekuatan perdagangan utama menempatkan penekanan pada perjanjian perdagangan bebas (FTA) dan perjanjian asosiasi ekonomi (EPA) dengan negara-negara berkembang. Perjanjian dan kesepakatan ini dalam banyak hal lebih berbahaya daripada negosiasi multilateral WTO, karena seringkali membutuhkan konsesi yang lebih besar dalam hal akses pasar dan penegakan hak kekayaan intelektual yang lebih ketat.

Namun, tidak semuanya mudah bagi perusahaan besar dan kekuatan komersial. Kaum neoliberal doktrinal dibebastugaskan dari posisi penting, memberi jalan kepada teknokrat pragmatis yang dalam praktiknya sering menumbangkan kebijakan neoliberal, di bawah tekanan dari gerakan populer. Dalam kasus FTA, dunia Selatan mulai menyadari bahaya yang disiratkannya dan mulai menolaknya. Pemerintah kunci Amerika Selatan, di bawah tekanan dari warganya, menggagalkan Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika (FTAA) - rencana besar George W. Bush untuk benua Amerika - selama konferensi Mar del Plata pada November 2005.

Demikian pula, salah satu alasan mengapa banyak orang menolak Perdana Menteri Thaksin Shinawatra dalam beberapa bulan sebelum kudeta baru-baru ini di Thailand adalah keinginannya untuk membuat perjanjian perdagangan bebas dengan Amerika Serikat. Ngomong-ngomong, pada Januari tahun ini sekitar 10.000 pengunjuk rasa mencoba menyerbu gedung Chiang Mai di Thailand, di mana pejabat dari pemerintah AS dan Thailand sedang merundingkan perjanjian itu. Pemerintah yang menggantikan Thaksin telah menangguhkan perundingan FTA antara Amerika Serikat dan Thailand, dan keberhasilan orang Thailand telah menginspirasi gerakan di seluruh dunia untuk menghentikan penandatanganan FTA.

Mundurnya globalisasi neoliberal lebih terlihat di Amerika Latin. Bolivia, negara yang telah lama dieksploitasi oleh raksasa energi asing, telah menasionalisasi sumber energinya di bawah kepresidenan Evo Morales. Néstor Kirchner Argentina telah memberikan contoh bagaimana pemerintah negara berkembang dapat menghadapi modal keuangan dengan memaksa pemegang obligasi Utara untuk menerima hanya 25 sen untuk setiap dolar yang terhutang kepada mereka oleh Argentina. Hugo Chavez telah meluncurkan rencana ambisius untuk integrasi regional, Alternatif Bolivarian untuk Amerika (ALBA), sebuah proyek yang didirikan di atas kerja sama ekonomi sejati daripada perdagangan bebas, dan di mana para transnasional dari Utara memiliki sangat sedikit atau tidak ada partisipasi sama sekali, dan yang dipandu oleh apa yang Chavez sendiri gambarkan sebagai "logika di luar kapitalisme"

Globalisasi dalam perspektif

Saat ini, globalisasi tampaknya bukan sebagai fase baru yang lebih tinggi dalam perkembangan kapitalisme, melainkan sebagai respons terhadap krisis struktural yang mendasari sistem produksi ini. Lima belas tahun setelah diproklamasikan sebagai gelombang masa depan, yang kurang dari "fase baru yang berhasil" dari petualangan kapitalis, globalisasi tampaknya merupakan upaya putus asa dari ibu kota dunia untuk keluar dari resesi dan ketidakseimbangan di mana dunia telah terjun. ekonomi dunia pada tahun 1970-an dan 1980-an. Runtuhnya rezim sosialis yang tersentralisasi di Eropa Tengah dan Timur mengalihkan perhatian orang-orang dari kenyataan ini di awal tahun 1990-an.

Banyak kalangan progresif masih menganggap bahwa tugas saat ini adalah "memanusiakan" globalisasi; namun, globalisasi adalah kekuatan yang sudah usang. Berkembangnya konflik ekonomi dan politik dewasa ini, jika ada, menyerupai periode setelah akhir dari apa yang oleh para sejarawan disebut era globalisasi pertama, yang berlangsung dari tahun 1815 hingga pecahnya Perang Dunia Pertama pada tahun 1914. Tugas mendesaknya bukanlah untuk mengarahkan globalisasi yang dipimpin oleh transnasional menuju orientasi “sosial demokrat”, namun untuk mengatur penarikannya agar tidak membawa kekacauan dan konflik yang sama yang menjadi ciri kemundurannya di era pertama itu.

* Walden Bello adalah Profesor Sosiologi di Universitas Filipina dan Direktur Eksekutif Fokus pada lembaga penelitian Global South (http://www.focusweb.org ) yang berbasis di Bangkok.

Artikel dipublikasikan di http://www.tni.org - Versi yang diperluas dari karya ini berjudul "The Capitalist Conjuncture: Overaccumulation, Financial Crises, and the Retreat from Globalization" dapat ditemukan dalam edisi terbaru Third World Quarterly (Vol. 27, No. 8, 2006).


Video: INDONESIA DALAM KRISIS Dr. Ichsanuddin Noorsy u0026 Gigin Praginanto (Juli 2022).


Komentar:

  1. Vugul

    Ada sesuatu dalam hal ini. Thanks for your help with this issue. Saya tidak mengetahuinya.

  2. Kajikazahn

    Excellent idea, I maintain.



Menulis pesan